| | | 百度
人民网强国论坛人民微博SNS登录 | 注册

标题[编辑]


虞味无穷的博客

 
  • 关注好友人气: 0
  • 好友关注人气: 3

精彩博文推荐

博客正文

人才项目不应简单以“帽”取人

原创于: 2019-02-17 10:26:01

标签:

“长江学者”“青千”“万人”“百人”……这些和工资待遇、项目评审挂钩的“帽子”,在很长一段时间里,可谓是学术界最有价值的“通行证”。自1998年教育部与香港李嘉诚基金会“为提高中国高等学校学术地位,振兴中国高等教育”,共同筹资设立“长江学者”奖励计划以来,各地各方各种学者头衔呈“涌现”之态,据不完全统计全国已有50余种称号。2018年全国两会召开,九三学社中央向全国政协十三届一次会议提交一篇题为《关于统筹治理人才称号过多过滥问题的建议》的提案。《提案》指出,近年来,各级政府实施的一系列人才计划取得显著成效,科技人才队伍迅速壮大,但人才计划名目繁多、杂乱无序,导致人才称号过多过滥的问题也愈演愈烈。

一般来说人才称号的设定有三类。一是奖励或鼓励。是对取得较大成绩的人才进行表彰奖励,以感谢人才做出的贡献,如国家百千万人才工程、有突出贡献中青年专家、政府特殊津贴等;二是吸引或培养。即设立人才岗位,只要聘上即可享受相应待遇和科研资金资助,与此匹配的是,设岗单位会设置工作任务和目标,有一定的考核压力,对人才自身发展也有帮扶作用。千人计划、青年千人、长江学者等都属此类。三是项目支持。即本身只是一个研究项目,所谓称号即是这个项目的负责人,如杰青、优青、973首席等都属此类。人才称号设立的本意是为了激励科研创新、扶持人才项目,但人才称号过多过滥带来了一些不良影响,比如助长科研浮躁之风、降低科技资源配置效率、滋生评选腐败等。深层次上还会使得导向错位、评价缺失。当前人才评价体制还不健全,社会对科研机构的评价导向也存在错位。以高校为例,“数帽子”就是一种众所周知的常用评价方式,而对项目资源的配比上,一个国家级称号便可以获得充足的资源保障。人才称号评选的泛滥和学者专家对称号的热衷,会使得大量科研精力转而追求名利,破坏健康积极的科研创造环境。

因此,要谨慎对待人才项目的评选,严格把控人才称号的数量及质量。首要的是要建立多元化的人才评价体系,破除“一刀切”思想。能不能得到“帽子”,说到底,一看学者的资历,二看学者的论文。但是,学术研究设计的领域何其丰富,若用僵化的标准衡量学者的工作,难免会产生偏差。其次,一些领域因其专业限制,难出成绩、科研周期长,获得的社会关注和资金支持力度普遍不大,这些领域往往都是薄弱欠缺的领域,因此一套科学完善的项目支持体系必不可少,要一改以往看“帽子”给钱给资源的补助导向,加大对科研难度大、推动效果明显的攻坚领域的支持力度,并加大对政策补助情况的监督和管理,最大程度推动科研创新、科技进步。

虞味无穷的博客 的更多博文

所属类别: 时政| 所属自分类: 我的文章 | 评论数 (6)| 阅读数 (7189) | 分享数 (0) | 转载数 (0)

百度